Allocution du président Biden lors d'une réception de campagne

Jun 10, 2024

Résidence privéeChevy Chase, Maryland

19h07 EDTLE PRÉSIDENT : Eh bien, les amis, vous savez, je peux descendre là-bas et parler pour pouvoir vous voir tous. Écoutez, je vais essayer d'être relativement bref ici. Sandy et Stewart, vous m'aidez depuis longtemps, et non seulement avec vos contributions personnelles, mais aussi — vous savez, les gens portent des jugements sur les élus, en grande partie par ceux qui les soutiennent. Je le pense vraiment. C'est vous tous qui m'avez – presque chacun d'entre vous m'avez aidé dans le passé. Chacun d'entre vous a été vraiment généreux. Et, en passant, je veux que vous rencontriez le prochain sénateur américain de l'État du Delaware. Levez-vous, députée. (Applaudissements.)Nos familles sont proches. Sa sœur dirigeait mon bureau et m'a permis d'être réélu. Son père faisait partie de la première équipe américaine de basket-ball. Et il était avec les « Fabulous Five ». Il est littéralement considéré comme l’un des meilleurs joueurs de baseball de l’histoire. Il est allé dans un HBCU entièrement. Ils ont remporté le championnat national dans les années 60. Et son père est un gars incroyable – un gars incroyable. Mais sa mère a tout le cerveau. Mais... tous amis. Écoutez, les amis, vous savez, il y a beaucoup en jeu, pour énoncer une évidence. Et je veux m'assurer que – vous savez, vous m'avez probablement entendu dire que je suis plus optimiste à l'égard de l'Amérique aujourd'hui que je ne l'ai jamais été dans toute ma carrière. Et il semble que ce soit une chose contradictoire à dire alors que tant de choses vont mal dans le pays. J'ai été - j'ai rencontré - face à face avec Xi Jinping plus que n'importe quel autre dirigeant mondial. J'ai passé plus de 85 heures avec lui seul, dont 68 en personne. À l'époque où j'étais vi... quand j'étais vice-président, il était clair qu'il allait devenir président. Barack ne pouvait pas passer du temps avec lui. Et donc, j’étais… j’ai parcouru 17 000 milles avec lui à travers le monde, y compris en… en Chine. Et nous étions sur le plateau tibétain lors d’une de nos réunions, et il m’a regardé et m’a dit : « Pouvez-vous définir l’Amérique pour moi ? Et j’ai répondu : « Oui, je peux, en un mot. » Et il m'a regardé. J'ai dit : « Possibilités ». Possibilité- — (applaudissements) — non, vraiment. Pensez-y. C’est l’une des raisons pour lesquelles beaucoup d’autres pays pensent que nous sommes les « laids Américains ». Nous pensons que nous pouvons tout faire. Il n’y a jamais eu quoi que ce soit que nous ayons décidé de faire en tant que pays que nous n’ayons pas pu finalement co- – jamais, jamais. Et il y a tellement de choses en jeu en ce moment. Vous savez, lorsque je décidais de me présenter ou non à nouveau aux élections – et j'étais absent du pouvoir depuis quatre ans. J'étais professeur titulaire à l'Université de Pennsylvanie. Ils m'ont donné un budget de quelques millions de dollars pour embaucher du personnel. Des gens comme Tony Blinken travaillaient pour moi. (L'audio présente un bref dysfonctionnement.) Est-ce que cela fonctionne toujours ? Et voilà, et je n'allais plus courir. Mon… mon fils venait de mourir. Et ce qui s'est passé, c'est que je regardais la télévision un soir et j'ai vu ce qui s'est passé à Charlottesville, en Virginie. Et j'ai vu, littéralement, des gens sortir des bois avec des torches – sortir des champs – on ne peut pas inventer ça – porter des drapeaux nazis et chanter les mêmes chants antisémites venimeux qu'ils chantaient dans les années 30 en Allemagne, com... et accompagné de suprémacistes blancs et du Ku Klux Klan. Et une jeune femme a été tuée, une passante, et j'ai parlé à sa mère. Et lorsque le président sortant – l’actuel – a dit : « Que pensez-vous, Monsieur le Président, de ce qui s’est passé ? Il a déclaré : « Je pense qu’il y avait des gens très bien des deux côtés. » « Des gens très bien des deux côtés. » Et je me suis dit : « Comment est-ce possible – comment pouvez-vous dire cela ? Comment pourriez-vous être si encourageant envers les suprémacistes blancs et les sympathisants nazis – les néo-nazis ? Et alors, j’ai décidé que j’allais courir. Mais ensuite j’ai réalisé à quel point ce serait moche. Et donc, je n'étais pas sûr de vouloir faire vivre ça à mes enfants, parce que je savais ce qui allait se passer. Et donc, nous avons une tradition dans notre famille, pour de vrai. Tout enfant peut demander une réunion de famille. Et je suis sérieux ; nous avons eu, depuis que je suis en vie, neuf réunions de famille au total. Et ils sont pris au sérieux. N'importe quel enfant peut demander une réunion de famille, car si j'en demande une, c'est important. Et mes enfants et mes petits-enfants ont demandé si nous pouvions organiser une réunion de famille. Et ma petite-fille, qui était alors en dernière année à la Columbia Law School, ma – une autre petite-fille, qui était en dernière année à l'Université de Pennsylvanie, l'une d'elles était en première année – en deuxième année à Penn, et une était en route vers là-bas. Et ils ont demandé un rendez-vous. Et mon petit-fils, qui a maintenant 18 ans, avait, je suppose, 9 ans environ. Et ils ont dit : « Papa, nous savons que ça va être moche. Nous savons." Être le fils, la fille ou la petite-fille d'un sénateur, d'un vice-président, d'un président et d'un... ou d'un procureur général ou d'un ancien combattant décoré comme mon fils l'était, c'est... ils... ils sont habitués... tout le monde pense que c'est une bonne chose. . Mais cela entraîne de nombreux inconvénients. Et ainsi, ils ont fait valoir leur point de vue. Mes — mes petits-enfants : « Papa veut que tu cours. Ils savent que c’est le cas – et nous savons que ça va être difficile. Mon petit-fils, qui était, je suppose – eh bien, comment serait-il alors ? Il aurait probablement eu six à sept ans. Il a sorti son téléphone portable. Il a dit : « Nous savons, papa. Ça va être terrible. Et il m'a montré une photo sur Internet - une photo - une photo de moi sortant de l'église où mon fils venait de faire son service militaire, et un bur- - sur le chemin du cimetière avec ma main sur une - main [drapeau] cercueil drapé avec mon — où mon fils était escorté. Et je tenais toujours mes grands-parents... mon fils, Beau. À l'église, j'avais l'habitude - quand il marchait - sous son menton, je le - - de passer mon bras autour de lui et - et de le tenir. Donc, j’avais mon petit-fils, Hunter, son fils, debout à côté de moi, et j’ai fait la même chose. Et – et (inaudible) a dit : « Biden agresse un autre enfant. » Et alors, il a dit : « Nous savons que ça va être moche, papa. » Et alors, j'ai couru. Et j'ai couru pour trois raisons. Premièrement, restaurer l'âme de ce pays - ce n'est pas une plaisanterie, ce n'est pas une plaisanterie - la décence, l'honneur, la capacité de traiter les gens avec respect, de ne pas faire ce que nous faisons. Deuxièmement, il s'agissait de reconstruire le pays de fond en comble et de de bas en haut. Ce n’est pas ça – je n’étais pas un grand adepte de l’économie des retombées, parce que je pense – je suis un capitaliste. Si vous pouvez gagner un million ou un milliard de dollars, allez-y. Je le pense vraiment. Je soutiens cela. Mais tout le monde – quand on ne fait que tromper – quand on pense que ça va se répercuter, peu de choses ont coulé sur la table de la cuisine de mon père. J'ai donc toujours pensé que la manière de construire un pays économiquement et de rétablir notre dynamisme était de reconstruire la classe moyenne. Et lorsque vous reconstruisez la classe moyenne, les pauvres s’en sortent très bien et les riches s’en sortent toujours très bien. Et la troisième raison était (inaudible) d’unir le pays. Et vous vous en souviendrez, c’est à ce moment-là que la presse a déclaré à juste titre : « Joe Biden est déconnecté. Avant, il était capable de faire ça ; il avait la réputation de pouvoir rassembler les Démocrates et la République, mais on ne peut plus le faire. Ce temps est révolu. » Mais j’étais convaincu que cela pouvait encore arriver. Ainsi, le résultat final a été que, lorsque j'ai été élu, j'ai embauché avec moi des gens qui partageaient les mêmes idées – et, soit dit en passant, mon personnel, y compris le personnel de campagne, n'a pas adhéré à mes raisons. Je veux dire, ils pensaient avoir raison, mais ils ne pensaient pas que c'était la bonne façon de fuir. Le résultat final, cependant, c'est que nous avons réussi à gagner. Et lorsque nous l'avons fait, nous avons constitué une équipe sur la politique étrangère et la politique intérieure, parce que je suis convaincu – je suis convaincu que nous pouvons, en fait, unir ce pays. d'une manière qui n'avait pas été unifiée depuis très, très longtemps. Et l’une des choses que j’avais – j’avais dit (inaudible) – c’est que nous pensions que nous serions capables de rassembler les gens dans divers domaines – à la fois en matière de politique étrangère et de politique intérieure. Avant de l’annoncer – avant de décider de me présenter, j’ai commencé à écrire un autre livre. Et ce livre ne parlait pas de mon fils. Ce livre parlait de ce qui changeait le monde, de la façon dont la technologie a changé le monde. Et j’ai commencé par le premier chapitre en parlant de l’imprimerie et de Gutenberg, de la façon dont elle a fondamentalement changé les relations entre les pays. Et j’allais travailler jusqu’au bout – sur ce qui se passe actuellement avec l’IA et d’autres choses, que je ne connais pas autant. Et donc, ce qui s’est passé, c’est que j’ai réalisé que je devais – je devais faire quelque chose pour démontrer pourquoi nous pouvions être si bons. Et donc, l’une des choses que nous avons faites en politique étrangère – j’étais convaincu, et je le suis toujours, que le monde évolue si rapidement que nous avons la possibilité de faire des choses que nous n’aurions jamais pu faire auparavant. Pensez-y : si quelqu’un vous disait – et mes collaborateurs n’en étaient pas si sûrs non plus – que nous serions capables de rassembler toute l’Europe dans l’assaut contre l’Irak [l’Ukraine] et d’amener l’OTAN à être complètement unie, je pense ils vous auraient dit que ce n'était pas probable. La seule chose sur laquelle Poutine comptait était de pouvoir diviser l’OTAN. Mes collaborateurs ont compris que j'avais passé 180 heures – 180 heures en contact direct avec mes amis en Europe et avec les membres de l'OTAN dans l'UE. Et au-dessus – une grande partie de cela s’est déroulée en personne, mais une partie était sur – sur Zoom. Et nous avons réussi à maintenir l’unité de l’Occident – ​​à la maintenir unie. C’est la seule chose que Poutine pensait pouvoir faire, c’est le briser. Et il pense toujours qu'il peut le briser. Mais devinez ce qui s'est passé ? En maintenant l’unité de l’Occident sur tous les sujets, depuis l’Afrique du Nord jusqu’à la gestion de ce qui se passe en Europe, nous avons changé la dynamique. Et l’idée que – par exemple, j’ai – j’ai dit que j’allais aller – au Japon pour rencontrer le Premier ministre, parce qu’il le serait – il changerait d’avis. Et j'ai passé beaucoup de temps avec lui. Et il n'avait pas besoin de ma conviction autant qu'il l'avait déjà décidé : c'était la première fois que le Japon augmentait considérablement son budget militaire et s'engageait dans une guerre européenne, car il savait que s'il ne le faisait pas, il enverrait un feu vert pour Taiwan et un certain nombre d'autres choses. Et il s'est profondément impliqué. J'ai dit quelque chose lors d'une collecte de fonds plus tôt la semaine dernière qui était trompeur. Je ne voulais pas l'être. Et c’était tout – j’ai dit que je l’avais convaincu de traiter avec la Corée du Sud. Il m’a dit qu’il allait trouver une solution avec la Corée du Sud, à cause des restes de la Seconde Guerre mondiale – et il l’a fait. Et puis j’ai fortement — il m’a demandé de le soutenir fortement, ce que j’ai fait. L’idée que vous avez – en Extrême-Orient, vous avez – dans le Pacifique, c’est le Japon et la Corée du Sud travaillant avec les États-Unis, s’occupant de ce qui se passe en Europe ainsi que dans le détroit de Taiwan. L’idée que nous avons pu mettre en place ce qu’on appelle le Quad – c’est-à-dire l’Inde, Fr – – excusez-moi, l’Inde, le Japon, les États-Unis et l’Australie – a fondamentalement changé la sécurité dans l’océan Indien et la mer de Chine méridionale. toute une série de choses qui se produisent — toute une série de choses qui se produisent dans le monde entier. Et c'est la première fois - vous y pensez - aucun de vous ne peut - moi - même si vous êtes aussi vieux que moi, vous ne pouvez pas penser à une époque où le monde évoluait si rapidement pour déterminer quelles seraient leurs alliances. étaient et où ils se trouvaient. Vous avez probablement vu mon nouveau meilleur ami — (rires) — le — le Premier ministre d'un petit pays qui est maintenant le plus grand du monde, la Chine — je veux dire, excusez-moi, en — — l'Inde. L’Inde ne cherche pas une alliance permanente, mais elle cherche à se protéger contre… dans la région. Donc, mon point est le suivant : le monde change. Et si vous regardez l’Afrique et l’Amérique du Sud – et l’Afrique comptera un milliard d’habitants – un milliard d’habitants d’ici 2033. Et ces pays ont très peu de capacité à faire face à la modification des infrastructures et à la croissance de leur économie. C’est pourquoi nous avons convaincu nos partenaires du G7 que nous devrions tous agir ainsi : c’est nous qui sommes à l’origine du changement climatique. En Occident, nous avons abattu toutes nos forêts. Nous – et alors, que faisons-nous pour aider l’Afrique ? Ils ont besoin... Et, en passant, la Chine est arrivée et a dit : « Nous vous donnerons de l'argent pour construire vos routes tant que vous utiliserez des travailleurs chinois et tant que vous nous paierez beaucoup d'argent pour nous permettre d'amarrer nos routes. navires." Bien devinez quoi? Cela s’est transformé en — au lieu de Belt and Road, cela s’est transformé en un nœud coulant et une dette. Et donc tout change. Nous avons convaincu nos collègues — par exemple, nous allons construire la plus grande — que l'Occident va construire la plus grande installation solaire du monde en Angola. Nous allons construire – et nous devrons le faire – le premier chemin de fer transcontinental à travers toute l'Afrique. Nous allons tous le faire. Pourquoi? Certains pays disposent de ressources alimentaires importantes. Certaines personnes disposent de ressources énergétiques. Il n’y a aucun moyen pour eux de le partager même s’ils le souhaitent. Pas du tout. Mon point générique est donc le suivant : le monde change. En Amérique latine, c’est la même chose. Regardez ce qui se passe dans le Golfe. Nous travaillons d'arrache-pied pour tenter de générer un soutien à la démocratie dans la région. Et, par exemple, au Brésil, la forêt tropicale brésilienne absorbe plus de carbone de l’air que chaque once de carbone émise par les États-Unis sur une base annuelle. Nous devons le préserver. Cela coûte beaucoup d’argent à préserver, mais devinez quoi ? Tous ces gens veulent y aller. Et ils ont des agriculteurs, ils veulent faire des coupes à blanc, ils veulent planter des cultures, et cetera. J’essaie donc de travailler avec nos – nos alliés du monde entier pour leur fournir l’argent nécessaire pour ne pas le faire. Payez-les pour ne pas le faire pour leur donner la possibilité de générer des industries et tout ça. Je pourrais continuer, mais le fait est que le monde change. Ça change. Et nous avons l’opportunité de l’envoyer dans la bonne direction. Nous le faisons vraiment. Et je pense que c'est pour cela que je suis si enthousiasmé – je sais que c'est pourquoi je suis si enthousiasmé par les perspectives pour les quatre prochaines années et au-delà, parce que nous pouvons changer la dynamique du monde dès maintenant. Il est en notre pouvoir d'obtenir des résultats importants, si nous parvenons à maintenir la cohésion de nos alliés et à les développer. Et donc, la deuxième chose concerne l’économie. Quand j'étais enfant au Sénat — (rires) — j'avais 29 ans lorsque j'ai été élu. J'ai dû attendre 17 jours pour prêter serment. Mais ce que je veux dire, c'est que je — je dis — comme je l'ai dit au début — et je vais faire un discours à ce sujet à Chicago demain : le Wall Street Journal et — quoi était l’autre publication majeure ? Le Journal et une autre publication conservatrice majeure ont qualifié mon plan économique de « bidénomique ». Et ils ont été très élogieux à ce sujet, parce que j'étais convaincu, comme je l'ai dit, que nous devions devenir le leader mondial en matière d'infrastructure. Comment peut-on être la première nation du monde et disposer d’infrastructures de second ordre ? Nous sommes classés numéro 9, 10 ou 11 – peu importe. Nous étions numéro un. Comment, au nom de Dieu, pourrions-nous être le premier pays au monde alors que nous nous trouvons dans une situation où nous ne l'avons pas – nous avions l'habitude d'investir plus dans la recherche et le développement que n'importe quelle autre nation au monde. Et devine quoi? Avant, nous avions 2 pour cent de notre PIB. Devinez quoi? Cela représente désormais (inaudible) sept dixièmes de un pour cent de notre PIB. Nous avons donc changé cela. Nous avons changé cela grâce à la loi que nous avons adoptée. Comment pouvons-nous être dans une position où… mon père avait une expression. Il a dit : « Joey, l’inflation est un vrai problème. » C'est quand j'étais enfant. Mais ce n’est pas le cas – la vraie question pour les familles de la classe moyenne et les familles pauvres est la suivante : reste-t-il quelque chose sur votre salaire ? Avez-vous encore une marge de manœuvre dans votre salaire ? Mon père littéralement – ​​ma parole en tant que Biden – mon père avait l'habitude de dire : « Joey, ton travail est bien plus qu'un chèque de paie. Il en va de votre dignité. C'est une question de respect. Il s'agit d'être capable de regarder votre enfant dans les yeux et de dire : « Chérie, tout ira bien » et de le penser. Je jure devant Dieu que c'était mon père, pour de vrai. Pour de vrai. Et donc – et que s’est-il passé ? Eh bien, nous avons décidé que nous devions faire quelque chose pour donner une chance aux gens. Et donc, ce que nous avons fait, c’est que nous avons modifié – nous – en fin de compte, l’inflation – nous l’avons réduite 11 mois de suite. J'espère que ça continuera, mais réfléchissez-y. Les grandes banques et les organisations financières internationales ont déclaré : « La récession arrive le mois prochain ». Cela fait 11 mois qu'il arrive. Bien devinez quoi? Je ne pense pas que cela se produira parce que nous n’avons jamais connu une croissance aussi dynamique dans l’histoire américaine – jamais – même à l’époque de Roosevelt. Nous avons — nous avons créé 13,6 millions de nouveaux emplois, 800 000 emplois dans le secteur manufacturier — 800 000 emplois dans le secteur manufacturier. (Applaudissements.) Si vous continuez – et donc lorsque vous parlez de ce qui se passe en termes de – comme mon père le dit, « un peu de répit » – il y a plus d'une façon de fournir une marge de manœuvre pour faire face à l'inflation. Nous réduisons l’inflation et, si Dieu le veut, nous continuerons. Mais voici l'affaire. À la fin du mois, si vous êtes... de quoi vous inquiétez-vous : l'inflation monte aussi haut qu'elle l'a été ou votre capacité à payer vos factures médicales ? Nous payons – nous payons les prix des médicaments sur ordonnance les plus élevés de tous les pays du monde – de tous les pays développés. La même entreprise, qui fabrique exactement le même médicament vendu à Toronto, à Londres, à Paris ou à Bucarest, est nettement moins chère. Pourquoi? J'étais en Virginie du Nord il n'y a pas longtemps pour une réunion municipale, et une charmante femme s'est levée avec presque des larmes. Et elle a dit : « J’ai deux enfants atteints de diabète de type 2. » Elle a dit : « Et – et j’ai besoin d’insuline. Et moi, j'ai un travail, mais mon assurance ne couvre pas cette insuline. Et… et je devais parfois le partager. Parlez de priver une famille de sa dignité. Sachant que vous avez dû diviser l'insuline et qu'un de vos enfants pourrait mourir. Je veux dire, parlez de l'impact sur une famille. J’ai donc décidé – je me bats contre cela depuis longtemps – plus de 20 ans – qu’il était temps que nous puissions négocier les prix des médicaments avec les sociétés pharmaceutiques. Par exemple, vous savez combien ça coûte de — (applaudissements) — vous savez combien ça coûte de fabriquer cette insuline ? Dix – DIX – dollars. Dix dollars, c'est le coût réel. Pour l'emballer, 2 $ supplémentaires. Alors maintenant, ils – cette insuline coûte 35 $ au lieu de 400 $ par injection d’insuline – par mois. Ce que je veux dire, c'est que — et d'ailleurs, je l'ai même — à l'origine, lorsque je l'ai écrit — il a été adopté par le Sénat — y compris tout le monde, pas seulement les personnes bénéficiant de Medicare. Ils – mes amis du côté républicain ont supprimé la partie non liée à l’assurance-maladie. Mais le fait est que je continue – et lorsque nous avons conclu ce règlement, nous avons essayé de trouver comment nous empêcher de faire faillite en tant que nation pour la première fois dans l’histoire américaine. Eh bien, j'ai dit : « Écoutez… — ils ont dit : « Nous n'allons rien faire en matière d'impôts. » Et j'ai dit : "Eh bien, laissez-moi vous dire quelque chose." Et ils ont décidé d’éliminer cette législation – d’éliminer toutes les lois que nous avons adoptées. Et j’ai dit : « Vous savez, cela permet au pays d’économiser de l’argent. » J’ai dit : « Cela permet aux gens qui prennent cette insuline d’économiser environ 350 dollars par mois par injection d’insuline. Mais cela permet également au pays d’économiser 168 milliards de dollars. Ils m'ont regardé. Ils ont dit : « Comment peut-on… » — c'est d'ailleurs ce que cela fait, parce que — vos impôts financent ce Medicare. Et lorsque vous réduisez le prix de l’ensemble de ce projet, nous avons – par exemple, l’année prochaine, nous sélectionnons huit médicaments supplémentaires et ils négocient les prix de ces médicaments. C'est déjà dans la loi. Bien devinez quoi? Ils tentent encore une fois de l'éliminer dans leur nouvelle loi. Ils voulaient s’assurer d’apporter des changements fondamentaux à la sécurité sociale et à l’assurance-maladie – en éliminer une grande partie. À propos, je n’aurais jamais pensé que mon troisième discours sur l’état de l’Union serait négocié au Congrès des États-Unis, mais cela a fonctionné. (Rires.) Rappelez-vous quand j'ai dit – (applaudissements) – parce que j'ai dit : « Ils veulent réduire la sécurité sociale et l'assurance-maladie. » Et ils ont dit : « Menteur ! Menteur!" Et j'ai dit : « D'accord. » J’ai dit : « Tous ceux qui pensent que vous voulez le couper, levent la main. » Silence. J’ai dit : « Tous ceux qui s’opposent à la réduction ont promis de ne pas la réduire. » Personne n’a levé la main. J'ai dit : « Les amis, vous êtes filmés. » (Rires.) Mais blague à part, alors lorsque vous réduisez les prix, par exemple, vous connaissez tous les frais indésirables. L’Américain moyen le fait. Maintenant, vous voulez emmener votre petit-fils ou votre fille voir votre mère ou votre père et – s'ils sont encore en vie – ou votre mère ou votre père en Californie pour les voir. Et tu as un enfant avec toi. Ce n'est que lorsque vous obtenez le ticket que vous découvrez que vous avez payé environ le double pour que votre enfant soit assis à côté de vous. Ou, par exemple — je ne veux insulter personne qui est banquier ici ; il y a beaucoup de bons banquiers. Mais devinez quoi ? Frais de découvert – 155 – 55 milliards de dollars par an en frais de découvert. Il y avait un banquier — je ne citerai pas son nom ; c'est probablement un bon gars – il avait un yacht appelé « Overdraft ». (Rires.) Comme on dit, « recherchez-le sur Google ». Vous verrez que je vous dis la vérité. "Découvert." Bien devinez quoi? Il a coulé. (Rires et applaudissements.) Mais – mais mon point générique est le suivant : ce sont les choses qui comptent pour les gens ordinaires – pour les gens ordinaires. Et ce sont des chiffres importants pour les gens ordinaires. Quand ils découvrent tous ces coûts supplémentaires qui sont des coûts cachés. Et mon équipe pensait que j'étais fou. Je pense qu'il est juste de dire que mon personnel n'a pas trouvé que c'était une si bonne idée. Bien devinez quoi? C'est hors du commun parce que les gens n'aiment pas se faire prendre pour des idiots. Que vous soyez riche, de la classe moyenne ou pauvre, vous n'aimez pas être pris pour un idiot. Mon point générique est le suivant : ces frais cachés font partie de ce que les gens pensent être qui ne va pas dans le pays en général. Ils pensent qu'on profite d'eux à tous les niveaux, mais ce n'est pas le cas. Ils ne sont pas. Donc, si vous choisissez ceux qui sont les plus flagrants et que vous les éliminez, cela fait une grande différence, à mon avis, en termes de confiance du public, ce qui m'amène à — Vous savez, j'ai prononcé un discours lors de ma dernière campagne — et Certains d’entre vous ont été assez stupides pour m’aider à ce moment-là aussi – à New York, à l’Independent – ​​je veux dire à Philadelphie, à l’Independence Hall, sur la question de la démocratie. Et j’ai été vivement critiqué par la presse. « Pourquoi diable parle-t-il de ça ? Qui s'en soucie?" Je veux dire, personne ne le pense – pas tout le monde dans la presse, mais il y a beaucoup de critiques. Eh bien, devinez quoi ? Plus de 65 pour cent des Américains s’inquiètent réellement de ce que la démocratie soit en jeu. Pensez-y. Et si... aviez-vous déjà pensé que nous serions dans une position où non seulement 55 ans d'arrêt Roe v. Wade seraient annulés, mais où deux juges diraient alors : « Et, en passant, soyons clairs, il n'y a pas de droit à la vie privée avec la personne que vous épousez. Il n'y a pas de droit à la vie privée… » Et cela couvre toute la liste des choses. La contraception. Et quand j’ai dit qu’ils allaient s’en prendre à cela, que se passe-t-il actuellement dans de nombreux États du pays ? Interdire la contraception. Donc je suis... vous savez, il se trouve que je suis un catholique pratiquant. Je ne suis pas fan de l'avortement. Mais devinez quoi ? Roe contre Wade a bien compris. Roe contre Wade se situe à un endroit où la grande majorité des religions sont parvenues à un accord. Historiquement, les trois premiers mois environ, dans toutes les grandes religions, étaient les suivants : c'était entre une femme et son médecin. Les trois prochains mois se situent entre… je veux dire, juste une femme et sa famille. Les trois prochains mois se déroulent entre une femme et son médecin. Les trois derniers mois doivent être négociés, car vous ne pouvez pas le faire - à moins que vous ne soyez dans une position où votre santé physique est en jeu - vous ne pouvez pas le faire. Et donc, en plus de cela, nous avons découvert qu'il utilisait être un principe accepté selon lequel le viol et l’inceste étaient des exceptions – étaient des exceptions à cette règle. Regardez les États qui ont modifié les règles. Regardez les États qui ont modifié les règles. Les législatures des États. Avez-vous déjà pensé que vous verriez un jour où non seulement vous oublieriez votre position sur l'avortement, mais où le viol et l'inceste ne seraient même pas pris en compte, en premier lieu ? Ce n'est pas possible. Et en même temps, nous sommes dans une situation où vous étiez — nous interdisons les livres dans les écoles, et pas n'importe lesquelles — pas seulement dans la commission scolaire ; n'importe qui peut venir demander l'interdiction d'un livre. Je veux dire, c'est aux États-Unis d'Amérique, pour l'amour de Dieu. Les États-Unis d’Amérique. Et donc, il y a – et une dernière chose : la montée de l’antisémitisme en Amérique est hors de contrôle. Bien hors de contrôle. J'ai donc créé une grande commission. J’ai réuni tous les – tous les groupes à la Maison Blanche pour se concentrer sur la lutte contre l’antisémitisme. Mais il ne s’agit pas seulement des antisémites. Regardez ce qui se passe en ce qui concerne la façon dont les femmes portent le foulard – les personnes les plus à risque en Amérique. Dieu t'aime, je suis si fière de toi. Non, non, nous nous connaissons. Mais je le pense sincèrement. Mais réfléchissez – pensez à ce qui se passe aux États-Unis d’Amérique. Législation sur les armes à feu. Législation sur les armes à feu. C'est moi qui, avec Barbara — excusez-moi —, la sénatrice de Californie sur le point de prendre sa retraite, avons fait adopter l'interdiction des armes d'assaut. Et tu sais quoi? Ça a marché. Cela a considérablement réduit le nombre de meurtres de masse à travers le pays. Et il y avait chaque jour un massacre dans tous les quartiers pauvres d’Amérique. Et cela l’a fondamentalement changé. Et... mais je n'ai pas réussi à le faire adopter pendant plus de 10 ans. Et nous devons le réautoriser. Et l'administration Bush est arrivée et – les deux Bush sont des gens honnêtes, mais ils ont succombé à leur – au lobby des armes à feu. Vous savez, c'est la seule grande industrie en Amérique que vous ne pouvez pas poursuivre en justice. C'est une loi (inaudible) qui concerne l'industrie des armes à feu, la fabrication d'armes. Eh bien, imaginez si cela avait été le cas avec le tabac. Combien de milliers de personnes supplémentaires mourraient si nous ne pouvions pas poursuivre les compagnies de tabac en justice ? Et donc, je pense que nous devons modifier deux changements. Premièrement, nous devons lutter une fois contre une arme d'assaut, ce que je vais faire contre vents et marées. (Applaudissements.) Et deux, deux, nous devons changer la loi (inaudible). Cela ne veut pas dire que tout ce qui arrive est de leur faute. Mais je l'ai découvert lorsque j'étais dans (inaudible) dans le Connecticut — le fait est que, comme on me l'a dit — je ne peux pas le jurer ; Je ne l'ai pas encore vérifié - c'est l'une des raisons pour lesquelles nous sommes - les fabricants d'armes sont si attachés à l'AR-15 parce que c'est leur plus grande source de revenus et qu'ils vendent plus que toute autre arme. La plus grande source de revenus dont ils disposent. Et vous savez à qui ils le vendent ? Ils le vendent aux jeunes. Ils disent : « C'est ta virilité. C'est ce que vous… » Je veux dire, que se passe-t-il ? Et le fait que nous n'avons pas de vérifications d'antécédents universelles, que vous pouvez entrer à 16, 17, 18 ans et acheter un pistolet dans de nombreux États ? Transport ouvert — c'est une très bonne idée. C'est une très bonne idée. Ma femme est professeur à plein temps. Ils veulent que les enseignants puissent être armés, comme si cela allait — maintenant, ma femme pourrait peut-être vous tirer dessus. Mais non, mais blague à part, réfléchissez-y. Pensez à ce qu'on fait. Et pensez au nombre – je n’entrerai pas dans les détails (inaudible) – au nombre de meurtres de masse qui ont eu lieu. Le nombre. C'est son... Je veux dire, c'est à un niveau historique. Nous pouvons l’arrêter. Nous devons donc faire deux choses. Nous devons interdire les armes d’assaut et les chargeurs pouvant contenir plus de neuf balles. (Applaudissements.) C'est même trop. Mais je ne pense pas l'avoir été... Au fait, dans le Delaware, nous avons un taux élevé de possession d'armes parce qu'il y a beaucoup de chasseurs de canards, pour de vrai. C'est pourquoi il y en a tant, principalement des fusils de chasse. Quoi qu’il en soit, j’essayais de vendre l’interdiction des armes d’assaut lorsque j’étais – la première fois en tant que sénateur. Je me promène donc dans le Delaware – la région Delaware-Maryland compte énormément de zones marécageuses, partout – et je plaisante toujours avec Steny Hoyer en disant : « La meilleure partie du Maryland est dans le Delaware. (Rires.) Mais blague à part – mais blague à part, je traverse et je – dans le Delaware. Comme la députée peut vous le dire, c'est corps à corps, ils s'attendent à ce que vous le fassiez... Par exemple, Pete du Pont était un gouverneur très compétent et voulait se présenter contre moi au Sénat. Ils ont fait une enquête. "Avez-vous déjà rencontré Pete du Pont?" Soixante et onze pour cent des personnes ont répondu oui, soit soixante et un. Soixante-quatorze ont dit qu'ils m'avaient rencontré. » et ils dirent : « Les avez-vous déjà rencontrés plus d'une fois ? Cinquante-huit pour cent m'ont répondu. Et 29 ou 30 pour cent. Je veux dire, aucun autre État d’Amérique ne l’est – tout est combat au corps à corps dans le Delaware. (Rires.) Et donc, de toute façon, je traversais, et ce type a dit : « Tu vas me prendre mon foutu pistolet, Biden ? Il pêchait. Et j'ai dit : « Quoi… » — J'ai dit : « Que veux-tu dire ? Il a dit : « Vous allez me prendre mon arme. » Et j'ai dit : « Non, non, je vais juste vous retirer votre AR-15 si vous en avez un. » Il a dit : « Pourquoi fais-tu ça ? » J’ai demandé : « Combien de cerfs portent des gilets en Kevlar ? » (Rires.) Et il m'a regardé. Non, je le jure devant Dieu, histoire vraie. Non seulement, j'ai dit : « Eh bien, de quoi as-tu besoin, quelque chose qui puisse tirer jusqu'à 200 coups ? Tu te souviens de ce qui s'est passé dans le Colorado ? Tu te souviens de ce qui s'est passé ? Et il a répondu : « Je ne le fais pas. » Et j'ai dit : « Eh bien, si vous le faites, vous êtes un sacré mauvais tireur. » Et il a dit : « Merde… » – Je ne dirai pas exactement ce qu’il a dit, mais « Merde, mon garçon, tu as fait valoir un point. » Parce qu'ils essaient de donner l'impression que nous essayons de retirer les armes à tout le monde. Pas vrai. Mais nous devons avoir une base rationnelle pour la possession d'armes à feu. La dernière chose que je voudrais vous mentionner est l'éducation. Vous savez, ma femme a une expression. Et ma femme n’a jamais – elle n’a jamais parlé à un groupe plus grand que la taille de son école. Et maintenant, elle parle parfois à 8 ou 10 000 personnes, parce qu'elle est tellement engagée. Et mon point est le suivant : elle a une expression. Elle a déclaré : « Tout pays qui nous surclasse en matière d’éducation nous surpassera. » Tout pays qui nous sous-éduquera nous surpassera. Et ce qui nuit le plus à l’éducation, c’est la pandémie. Cela a eu un impact profond sur la santé mentale de nos enfants, mais aussi sur la perte de six mois... — la perte de trois mois d'école équivaut à la perte d'un an et demi d'éducation. Toutes ces données montrent que cela est réel. Je pense donc que nous devons investir davantage dans l’éducation. Plutôt que d'avoir simplement des garderies, je pense que nous devrions avoir une pré-maternelle à trois ans. Ce qui se passe, c'est que — toutes les études l'ont montré au cours des 10 dernières années, de Stanford à Harvard en passant par Penn — toutes les grandes universités — l'Université de Virginie , et cetera - ont réalisé des études qui montrent que peu importe de quel pays vous venez, quel que soit votre milieu, si vous commencez à apprendre la lecture, l'écriture, le calcul et une version de cela à l'âge de trois ans, vous avez un 57 pour cent de meilleures chances de passer les 12 années et peut-être de poursuivre un apprentissage ou un collège communautaire. C'est exc... c'est significatif. C’est important. Et d’ailleurs, j’ai rencontré la Business Roundtable. Et quand j'étais... juste quand j'étais vice-président, la secrétaire au Commerce était la sœur du gouverneur de Californie, une femme vraiment brillante. Et nous avons interviewé, principalement par téléphone, plus – je pense que c'était – ne me tenez pas exactement – ​​540, 549 ou -50 PDG des sociétés Fortune 500 et leur avons demandé quelle était leur – quelle était leur principale préoccupation. Vous savez ce qu'ils disent, la majorité ? Une main-d’œuvre mieux formée. Et j'ai dit : « Eh bien, vous n'aidez pas beaucoup. » Et je sa- — j'ai souligné que dans l'État du Delaware, qui, lorsque j'ai commencé à me présenter, s'appelait l'État de DuPont — une famille très importante dans l'État. Mais l’entreprise était à l’époque la huitième plus grande entreprise au monde ; c'est maintenant le numéro 81 ou quelque chose comme ça. Mais j'ai dit que la société DuPont, lorsqu'elle achète une nouvelle entreprise – ce qu'elle faisait assez souvent –, elle éduquait cette entreprise. Ils éduqueraient ces gens. Et j'ai dit – et je demanderais au téléphone. Je (inaudible) — J'ai dit : « Vous n'êtes pas obligé de me répondre, mais éduquez-vous vos nouveaux employés ? Les éduquez-vous ? Pratiquement plus personne ne le fait. Et j’ai dit : « Alors pourquoi vous opposez-vous à mes efforts visant à avoir un public mieux éduqué ? » Et c'était le silence au téléphone la plupart du temps. Et ils ont changé d'avis, la grande majorité, à cause des données qui arrivent et de ce que nous pouvons faire. Et donc, je suppose que ce que je dis, c'est que je pense qu'une partie de ce que nous devons faire est d'essayer de nous éloigner du des étiquettes de base – que « Biden est un libéral » ou « Biden est un homme de droite » ou « Biden est ce qu’il est » – et parler des faits – pas seulement Biden, mais d’autres – d’autres collègues – d’autres de mes collègues , à la fois à la Chambre et au Sénat et à d'autres postes. Et je pense que nous pouvons y arriver. Je pense vraiment que nous pouvons y arriver parce que je pense — et j'ai parlé avec quelques personnes aujourd'hui, quelques chroniqueurs, et j'ai parlé à certains membres de la presse. L'idée — l'idée qu'ils pensent qu'ils vont améliorer leur position en revenant directement sur ce que j'ai pu écarter — en les faisant s'éloigner, en éliminant tous les programmes que j'ai mentionnés ainsi que d'autres, y compris la sécurité sociale et l'assurance-maladie, ils changent à nouveau, après avoir promis qu'ils ne le feraient pas et accepté l'accord que nous avions concernant le plafond de la dette. Et, en passant, tout ce que j'ai fait – nous avons fait – devinez combien nous avons – à quel point cela a augmenté la dette. Nous avons réduit la dette de 1 700 milliards de dollars. (Applaudissements.) Plus que n’importe quel président ne l’a jamais fait. Nous avons donc une bonne histoire à raconter, mais nous devons la raconter. Et certains journalistes m’ont demandé – j’oublie qui m’a demandé aujourd’hui – : « Pourquoi commencez-vous cette vaste campagne maintenant ? Eh bien, la raison pour laquelle nous commençons maintenant est que personne ne savait ce que nous avions passé. Personne ne le savait – ils savaient que nous l’avions réussi. Ils ont pensé que l'idée était bonne. (Un avion survole.) C'est Trump. Il survole toujours. (Rires.) Je – je taquine. C'est une mauvaise blague. Mauvaise blague. Mais… mais blague à part, réfléchissez-y. Nous – j'ai dû passer le premier – tout le monde m'a dit que je ne pouvais pas réussir tout ça. Nous avons tout compris. Nous avons fait adopter plus de lois majeures que quiconque depuis Roosevelt. Je veux dire, pour de vrai. Des changements fondamentaux dans la politique économique et étrangère – pas à cause de moi – parce que j’ai un personnel formidable et j’ai reçu beaucoup de soutien. Mais voici le deuxième point. Le deuxième point est la raison pour laquelle j'insiste si fort maintenant, c'est que les gens savent de manière générale ce qui s'est passé, et ils pensent que c'est important – et un soutien massif à tout ce que nous avons adopté par le public – mais ils ne savent pas ce que cela signifie dans leur propre pays. chez eux, dans leur propre quartier. Donc, par exemple, si jamais vous prenez Amtrak pour New York à partir d'ici, eh bien, devinez quoi ? Vous traversez un tunnel qui n'a pas été modifié depuis 1907. Je suis probablement le seul non-Amtrak à avoir parcouru 1 200 000 miles avec Amtrak, pour de vrai. (Applaudissements.) Parce que, après que ma femme et ma fille ont été tuées, je n'avais pas prévu de rester. J'ai commencé à faire la navette. Et j’ai eu la distinction douteuse d’être répertorié comme l’homme le plus pauvre du Congrès pendant 38 ans – 36 ans. Je ne pensais pas que j'étais pauvre. J’avais… j’avais un bon salaire au Sénat. Je pensais que j'allais bien. Mais j’étais littéralement le gars le plus pauvre. Et donc, je – je n’avais pas les moyens d’acheter une maison à Washington et à Wilmington, et j’ai vendu ma maison – j’ai une belle maison à Wilmington. Si je le vendais, je serais parti. Si vous quittez Wilmington – si vous quittez le Delaware, autant l’oublier. D'accord ? Alors un jour, nous montons dans un train, et le – et le – quand j'étais vice-président, et les services secrets n'ont jamais aimé que je prenne le train parce que c'est plus dangereux. Vous pouvez – vous savez, ils ont 99 chances de faire quelque chose de mal. Et donc je prends le train pour rentrer chez moi et voir ma mère, qui vivait avec moi, qui était mourante. Et je monte dans le train, et le gars – je ne citerai pas son nom parce que je l'ai mentionné la dernière fois, et il était si fier que je – mais je n'ai pas mentionné les autres, donc je ne le mentionnerai pas cette fois. Et ce type s'est approché de moi – je le savais depuis l'époque où j'étais – et il a commencé à prendre le train. Il dit : "Joey, bébé !" Et attrape ma joue. Et je pensais que les services secrets allaient lui tirer dessus. (Rires.) J'ai dit : « Non… » – je suis sérieux. Est-ce que je plaisante sur la façon dont ils — mes amis d’Amtrak ? J'ai organisé des pique-niques chez moi pour tous les conducteurs d'Amtrak, parce qu'ils étaient vraiment gentils avec moi toutes les années. Non, je le pense vraiment. Il a dit : « Je viens de lire dans le journal : vous avez parcouru 1 million 100 000 milles » – ou je pense que c'était 1 100 000 milles – « à bord d'avions de l'armée de l'air ». Nous devons les énumérer – ils gardent une trace de chaque fois que nous sommes dans un avion de l'Air Force. Et il a dit: "C'est une grosse affaire, Joey." (Rires.) Et j'ai dit — j'ai dit : « Ang, quel est le problème ? Il a dit: "Joey, nous venons d'avoir un dîner de retraite à Newark." Il a dit : « Et nous avons vérifié – nous l’avons vérifié. Vous avez parcouru 1 200 000 milles. (Rires.) J'ai dit : « Comment as-tu eu ça, Ang ? Il a dit : « Eh bien, nous l’avons compris. Vous avez siégé environ 117 jours en moyenne à la fin de l'année, soit multiplié par 36 ans, puis multiplié par le temps passé en tant que vice-président. Vous avez parcouru plus de 1 200 000 personnes. Je ne veux plus entendre parler de ça ! (Rires.) Eh bien, tout le monde pense qu'à chaque fois que je mentionne Amtrak, je suis — vous savez — mais nous avons obtenu 45 milliards de dollars de plus pour Amtrak — (applaudissements) — parce que voici le marché : si vous voulez avoir un impact sur l'environnement, obtenez véhicules hors de la route. Et devine quoi? Toutes les données montrent - et ce n'est pas une blague - que si quelqu'un peut aller d'un point A à un point B sur un chemin de fer et s'y rendre plus rapidement qu'avec sa voiture, il ne conduit pas sa voiture. Ils ne conduisent pas leur voiture. Ainsi, par exemple, le tunnel de Baltimore coûtera un milliard de dollars pour le réparer. Rien n’avait été fait depuis 1906, je pense que oui. Je suis probablement le seul non-Amtrak à avoir déjà traversé ce tunnel. Pour de vrai. J'ai marché - des ampoules suspendues au ce- - vous savez, comme - comme dans un - les cordons d'une ampoule suspendue au plafond, les inondations se produisaient quand il pleut très fort. C'est sous la baie. Pas d'inondation - effacez la piste. Mais les trains doivent passer par là, si ma mémoire est bonne, à 30 milles à l'heure. Et certains d’entre eux ne s’arrêtent pas à Baltimore ; ils traversent. Bien devinez quoi? Nous le réparons pour des raisons de sécurité, mais en plus de cela, vous pourrez traverser ce tunnel à 100 milles à l'heure, ce qui vous fera fondamentalement gagner du temps. Pareil à New York. C'est beaucoup d